Çok uluslu CEO’lar gibi, Spotify’ın patronu ve kurucusu Daniel Ek, şirketin başarılarıyla övünme konusunda oldukça sessiz bir adam.
Ancak geçen hafta, Spotify’ın müzisyenleri ve sektördeki rolünü destekleyen rolünü aktaran yumuşak bir PR kampanyası başlattı.
Ek, firmasının 2023 yılında müzik endüstrisine 9 milyar dolardan (8,3 milyar avro) fazla yatırım yaptığını ve şirketlerinden bu yana toplam 48 milyar dolardan (44,4 milyar avro) fazla para ödediğini iddia ediyor.
Son yıllarda yayın platformunun fiyatının hedefi oldu eksik ücret ödeyen müzik sanatçıları. Pek çok önemli sanatçı, Spotify’ın yapımcılarına paranın azlığını protesto etmek amacıyla Spotify’dan dikkat çekti. Thom YorkeAtoms For Peace’in 2013 albümü ve Taylor Swift’in 2014’te tüm diskografisini kaldırmasıyla.
O zamanlar Yorke, Spotify’ı “ölmekte olan bir cesedin son umutsuzluğu” olarak nitelendirmişti ve Swift, Wall Street Journal’da yazdığı bir makalesinde “müziğin hiçbir değeri yoktu ve özgür olması bilincinin sürdürülmesine katılmadığını” söylemişti.
Yorke ve Swift, tam zamanlı müzisyen olmayı bırakın, Spotify’dan kalan çekişlerinin geçinmediğinden şikayet eden çok sayıda sanatçı arasında ünlü isimlerden sadece birkaçı.
Yayınlanmasının ardından Yüksek ve NetEk, Spotify’ın sanatçılarına ne kadar ödediğine ilişkin raporunu X’e götürerek şirketin adil tazminat ödemediği algılamasına ilişkin performans aktarıldı.
“Spotify nasıl oluyor da bir yandan müzik endüstrisine giderek daha fazla para ödediğimizi, müzik endüstrisinin büyüdüğünü, daha fazla sanatçının bundan yararlanabileceğini söyleyebilir misiniz? Ancak yine de sanatçılardan, yayından değişim kazançları konusunda ne kadar finansal performans görebiliyorsunuz?” Ek diyor.
“Bu iki şey nasıl doğru olabilir?” Ek retorik bir şekilde soruyor. “Aslında paradoks şu ki, bunlar aynı anda doğru olabilir.”
Sanatçıların Spotify’dan gördükleri fon eksikliğinin ilk açıklaması, Ek’in şirketlerinin doğrudan hizmet vermemesidir. Bunun yerine plak şirketlerine, yayıncılara ve meslek birliklerine ödeme yapılıyor. Ek, sıkıntıdan hisseden bazı sanatçılar için bunun kendisi değil, açıkgözlü bir şirket yöneticisinin meyve suyunu içmesinden kaynaklanabileceğini savunuyor.
Ek’in ikinci açıklaması futbola benzetme üzerinden yapılıyor. Her gün boyunca insan bu sporu yaparken, profesyonel ve FIFA’dan maaş alan yalnızca 100.000 civarında oyuncu var.
Günümüzde neredeyse herkesin eline bir enstrüman ve dizüstü bilgisayar alarak kendi şarkılarını kaydedebildiği bir Ek, müzik ekonomisinin futbolun ekonomisine benzediğine kaydedildi. Spotify’ın izlediği veri de buna uyuyor gibi görünüyor. 2022’de 10.000’den fazla sanatçı 100.000 ABD Dolarının (92.400 Avro) üzerinde gelir elde etti ve en çok kazanan 50.000’inci sanatçı aynı yıl 12.500 ABD Dolarının (11.500 Avro) gelir elde etti.
Sanatçıların diğer platformları (Tidal, iTunes, Apple Music) sıra yanı turlar, ürünler ve fiziksel satışlar yoluyla da para kazanabildiği bu düzgün görünen rakamlar da hikayenin sadece bir parçası.
Peki Ek doğru mu? Spotify’ın sistemleri, şirketin yıllar içinde giderek daha fazla sayıda dağıtıcıya giderek daha büyük meblağlar ödediğini açıkça gösteriyor. Peki müzisyenler neden hala bu kadar ayrıldı?
Jay-Z tarafından sağlanan Tidal platformu, rapçinin tüm görünümü Ek’in hizmetinden çekilmesiyle Spotify’a doğrudan yanıt olarak oluşturuldu. Tidal, daha kaliteli ses sağlıyor ve sözde Spotify’ın yayın başına ücret ücretinin üç kazancı kadar para kazandırıyor. Bu nedenle müzisyenler ve DJ’ler tarafından sıklıkla tercih edilmektedir.
Tidal’a göre aylık ortalama olarak Spotify’dan daha pahalı olsa da, kişinin kişisel modelise, sanatçıların daha fazla heyecanlandırma potansiyelinin olduğunu gösteriyor. Ek, bir enstrüman edinen herkesin bu enstrümanla kariyer yapamayacağı konusunda haklı, ancak birçok büyük sanatçının sektördeki ücretini kabul eden meşru kaygılarını göz ardı ederek alaycı bir yaklaşım; kar marjları elbette her zaman onun işini yapacak.
